Bakgrund
Svenska kyrkan var snäll idag, de lånade ut en toalett åt mig för syftet att blöta håret och dricka lite vatten. Bajsat hade jag redan gjort. Som tack för vänligheten o gästfriheten sa jag just det (tack, alltså) och bjöd dem på ett boktips i form av Shane Claibornes "Den oemotståndliga revolutionen". Jag har bara läst ett kapitel, men det räcker väl för att veta att den är bra.
De blev kanske lite paffa, det är väl inte så ofta som snygga dagdrivare ger dem boktips om alternativa livsstiler byggt på ett klart och centrerat Jesusperspektiv.
Intressant var dock att en av dem direkt frågade var han, författaren, var ifrån. Han är amerikan, från södern. Direkt började han förklara att där sjöng de gospel, negerkörer och ett ganska livat typ av möte hör till standarden. Jag förstod att inget var illa ment, men att det ändå insinuerar nåt. Vad detta nåt är får vi väl tolka själva.
Jag svarade att han, författaren alltså, bor o verkar i Philadelphia, vilket inte är samma sak. Jag tackade igen och gick därifrån ganska nöjd med dagens boktips.
Det centrala här är inte boktipset utan just hur mycket en bakgrund spelar roll. Som att den alltid styr vad nuet råkar vara. Ingen kan väl förneka historiens mening för framtidens resultat, men ofta används bakgrunden som ett "bara för att"-argument.
Bara för att du är pingstvän så ska....
Bara för att du är sosse så tycker...
Bara för att du är kvinna så kan du...
osv.
Hade allas bakgrunder spelat såå stor roll så är det väl tur att Jesus inte helt o fullt anammade att han var jude. Eller så blev det där bara en alldeles för spetsig liknelse?
Nu tar jag andra kapitlet...
De blev kanske lite paffa, det är väl inte så ofta som snygga dagdrivare ger dem boktips om alternativa livsstiler byggt på ett klart och centrerat Jesusperspektiv.
Intressant var dock att en av dem direkt frågade var han, författaren, var ifrån. Han är amerikan, från södern. Direkt började han förklara att där sjöng de gospel, negerkörer och ett ganska livat typ av möte hör till standarden. Jag förstod att inget var illa ment, men att det ändå insinuerar nåt. Vad detta nåt är får vi väl tolka själva.
Jag svarade att han, författaren alltså, bor o verkar i Philadelphia, vilket inte är samma sak. Jag tackade igen och gick därifrån ganska nöjd med dagens boktips.
Det centrala här är inte boktipset utan just hur mycket en bakgrund spelar roll. Som att den alltid styr vad nuet råkar vara. Ingen kan väl förneka historiens mening för framtidens resultat, men ofta används bakgrunden som ett "bara för att"-argument.
Bara för att du är pingstvän så ska....
Bara för att du är sosse så tycker...
Bara för att du är kvinna så kan du...
osv.
Hade allas bakgrunder spelat såå stor roll så är det väl tur att Jesus inte helt o fullt anammade att han var jude. Eller så blev det där bara en alldeles för spetsig liknelse?
Nu tar jag andra kapitlet...
Kommentarer
Trackback
